Nuestro sitio web utiliza cookies para mejorar y personalizar su experiencia y para mostrar anuncios (si los hay). Nuestro sitio web también puede incluir cookies de terceros como Google Adsense, Google Analytics, Youtube. Al utilizar el sitio web, usted acepta el uso de cookies. Hemos actualizado nuestra Política de Privacidad. Haga clic en el botón para consultar nuestra Política de privacidad.

Riesgos reales o factores técnicos: el debate sobre la prima por plazo en los mercados

Un indicador poco conocido del mercado de bonos está enviando señales de alerta sobre la incertidumbre económica. La prima por plazo llegó a su nivel más elevado desde 2014, aunque los expertos todavía debaten si refleja riesgos reales, mayor temor entre los inversores o factores técnicos.

Los mercados financieros no siempre muestran sus señales de advertencia a través de las caídas bursátiles o de los cambios bruscos en los tipos de interés. En ocasiones, las pistas más relevantes aparecen en indicadores que pasan inadvertidos para buena parte del público, pero que ayudan a comprender cómo los inversores evalúan el futuro de la economía.

Uno de ellos es la prima por plazo, una medida que estima la compensación adicional que exigen los inversores para mantener bonos del Tesoro estadounidense a largo plazo, en lugar de asumir una exposición equivalente mediante inversiones de menor duración que se renuevan periódicamente. Su reciente ascenso hasta niveles que no se observaban desde la primavera de 2014 ha despertado inquietud entre economistas y participantes del mercado.

El incremento coincide con un escenario global caracterizado por la deuda pública, los roces geopolíticos, los interrogantes en torno a los efectos de la inteligencia artificial y las previsiones inflacionarias. Pese a ello, aún no se cuenta con una causa concluyente acerca de qué factores están propulsando el índice ni sobre la magnitud de sus consecuencias en la economía.

Qué es la prima por plazo y por qué importa

Para comprender este concepto, resulta útil visualizar a un inversor con la intención de colocar su capital a lo largo de diez años. Existe la opción de comprar directamente un bono del Tesoro a 10 años, o bien optar por uno de menor plazo y reinvertir el dinero en el momento de su vencimiento. A pesar de que ambos caminos cubren un lapso equivalente, sus riesgos y los beneficios que pueden generar no coinciden de manera obligatoria.

Un bono a largo plazo expone al inversor durante más tiempo a factores como los cambios en la inflación, las expectativas sobre los tipos de interés y las variaciones en la percepción de la solvencia fiscal del Gobierno. Si las condiciones económicas cambian de manera inesperada, el valor de ese activo puede verse afectado.

Por esa razón, algunos inversores exigen una rentabilidad adicional para comprometer su dinero durante periodos prolongados. Esa compensación es lo que intenta medir la prima por plazo.

El indicador no debe confundirse con el rendimiento total de un bono ni con una predicción directa de una crisis. Se trata de una estimación que busca separar la compensación asociada al riesgo de mantener deuda a largo plazo de las expectativas sobre la evolución futura de los tipos de interés a corto plazo.

Su interpretación tampoco es sencilla. Los modelos utilizados para calcularla pueden producir resultados distintos, ya que dependen de supuestos estadísticos y de la información disponible. Aun así, cuando la prima aumenta considerablemente, puede ofrecer pistas sobre las condiciones financieras y el grado de incertidumbre que rodea a las inversiones de largo recorrido.

Según dos modelos de referencia de la Reserva Federal de Nueva York y la Reserva Federal de San Francisco, la prima por plazo alcanzó niveles que no se observaban desde 2014. La magnitud del movimiento ha llamado la atención porque se produce después de años de acontecimientos económicos extraordinarios, entre ellos la pandemia y el repunte inflacionario posterior.

Las tensiones económicas que inquietan a los inversores

Una posible causa de este aumento es que los inversores estén otorgando mayor probabilidad a contextos económicos complejos de prever. El auge de la inteligencia artificial, por citar un caso, fomenta desembolsos colosales y remodela diversas industrias, aunque el impacto definitivo de esta tecnología en la productividad, el mercado laboral, la inflación y la expansión económica a futuro continúa generando dudas.

A esa transformación se suma la preocupación por el endeudamiento de los gobiernos. El Fondo Monetario Internacional advirtió sobre los riesgos que representa el aumento de la deuda pública mundial y las dificultades que pueden surgir cuando los compromisos financieros crecen sin una estrategia fiscal sostenible.

Una carga de deuda elevada puede limitar la capacidad de los gobiernos para responder a una desaceleración económica. Además, si los inversores consideran que será necesario ofrecer mayores rendimientos para atraer compradores de bonos, el coste de financiación del Estado puede aumentar y trasladarse a otras áreas de la economía.

La coyuntura geopolítica introduce un factor adicional de incertidumbre. Los roces vinculados a Irán y la potencial amenaza de nuevos cortes en el aprovisionamiento energético amenazan con encarecer los carburantes y el crudo. Por regla general, una subida sostenida de la energía repercute directamente en los gastos de producción, transporte y distribución, incidiendo de este modo sobre la inflación.

Si las presiones inflacionarias se intensifican, los bancos centrales podrían verse obligados a mantener los tipos de interés elevados o incluso aumentarlos. Dicha respuesta encarecería el crédito para las empresas y los hogares, con posibles consecuencias para la inversión, el consumo y el crecimiento económico.

El reto revestiría una complejidad singular si la economía perdiera dinamismo y, paralelamente, continuaran las tensiones inflacionarias. Bajo este escenario, los responsables políticos contarían con un margen mucho más reducido para impulsar la actividad económica sin arriesgarse a avivar otra vez la subida de precios.

Joe Brusuelas, economista jefe de RSM US, ha señalado lo complicado que resulta integrar los sucesos geopolíticos en los modelos económicos. Tales eventualidades tienen la capacidad de transformar velozmente las expectativas y trastocar las proyecciones basadas en información histórica, complicando así la previsión de sus repercusiones en los mercados.

¿Existe un peligro genuino o solo predomina el miedo en los mercados?

Aunque el incremento en la prima por plazo puede interpretarse como un indicio de cautela, por sí solo no evidencia que el entorno económico resulte más riesgoso para los inversores. Otra alternativa radica en que los actores del mercado reclamen un mayor resarcimiento debido a su menor predisposición a tolerar riesgos.

Esta distinción es importante. La prima refleja una estimación de la compensación que demandan los inversores, no una medición directa de la probabilidad de que ocurra una crisis.

Thierry Wizman, economista de Macquarie Group, ha advertido que un aumento de la prima no debe interpretarse automáticamente como evidencia de un incremento equivalente del riesgo real. También puede indicar que los inversores se han vuelto más adversos a la incertidumbre.

El comportamiento de los mercados puede ayudar a explicar esa diferencia. Cuando las bolsas alcanzan máximos y la actividad económica parece resistir, algunos participantes comienzan a buscar protección ante la posibilidad de que las condiciones cambien. Esa búsqueda de seguridad puede reflejarse en las decisiones sobre los bonos, incluso cuando todavía no se observan señales claras de deterioro económico.

Nigel Green, director ejecutivo de DeVere Group, ha planteado que la demanda de protección puede acumularse mientras los precios de los activos parecen relativamente estables. Si posteriormente aparece una noticia que modifica las expectativas, los ajustes pueden producirse de forma abrupta en lugar de distribuirse gradualmente a lo largo del tiempo.

No obstante, el comportamiento de los inversores no siempre anticipa correctamente los acontecimientos. Los mercados pueden sobrestimar algunos riesgos, reaccionar con retraso ante otros o cambiar de dirección cuando aparecen nuevos datos económicos.

Los factores técnicos también pueden explicar el incremento

Existe una tercera posibilidad: que el movimiento responda, al menos parcialmente, a factores técnicos y a las limitaciones de los modelos utilizados para calcular la prima por plazo.

El indicador se obtiene a partir de estimaciones que intentan distinguir entre la trayectoria esperada de los tipos de interés a corto plazo y la compensación adicional incorporada en los rendimientos de los bonos de mayor duración. Como esa separación no puede observarse directamente, el resultado depende de la metodología empleada.

Neil Shearing, experto economista en Capital Economics, ha indicado que resulta sumamente difícil precisar con exactitud los elementos que potencian dicha prima, fundamentalmente debido a que constituye un porcentaje del rendimiento que escapa a las previsiones sobre los tipos de interés venideros.

También es posible que intervengan las transacciones de grandes fondos de inversión, las variaciones en la necesidad de bonos soberanos y los reajustes de carteras al concluir ciclos financieros específicos. Tales maniobras tienen la capacidad de modificar de forma transitoria la balanza entre la oferta y la demanda, sin que esto signifique un empeoramiento ineludible del panorama macroeconómico.

Por consiguiente, culpar de toda la subida exclusivamente a los conflictos mundiales, la inteligencia artificial o los pasivos financieros resultaría apresurado. Es probable que múltiples factores actúen de manera conjunta, cuyo peso específico aún resulta imposible precisar con exactitud.

Qué puede anticipar este indicador sobre la economía

El avance de la prima por plazo merece atención porque los rendimientos de los bonos del Tesoro influyen en numerosas condiciones financieras. Cuando aumenta el coste de la deuda pública a largo plazo, también pueden encarecerse las hipotecas, los préstamos empresariales y otras formas de financiación vinculadas a esos rendimientos.

Si ese encarecimiento se mantiene, las empresas podrían aplazar proyectos, los consumidores podrían reducir ciertos gastos y los gobiernos tendrían que destinar más recursos al pago de intereses. La intensidad de esos efectos dependerá de cuánto suban los rendimientos, durante cuánto tiempo permanezcan elevados y cómo respondan los bancos centrales.

Pese a ello, esta herramienta por sí sola es incapaz de precisar el momento de una desaceleración o de pronosticar con exactitud el rumbo de las bolsas. Para comprender su trayectoria adecuadamente, resulta indispensable estudiarla en conjunto con la inflación, la creación de empleo, la expansión económica, las proyecciones de los tipos de interés y el apetito por la renta fija.

La principal conclusión es que la prima por plazo proporciona un indicio de incertidumbre, si bien no constituye una solución categórica respecto al porvenir. Su incremento puede obedecer a una mezcla de peligros económicos, transformaciones en el criterio de los inversores y alteraciones técnicas del mercado.

En un escenario internacional cada vez más enrevesado, seguir de cerca este baremo resulta de gran ayuda para entender la evolución de la confianza depositada en las colocaciones a plazo. Pese a todo, averiguar si se trata del preludio de una crisis financiera más profunda exigirá examinar su trayectoria a corto plazo y ponerla en perspectiva frente al conjunto de los indicios económicos.

Por Elena Aranda